semper idem
Ano XIII
...M'ESPANTO ÀS VEZES , OUTRAS M'AVERGONHO ...
(Sá de Miranda) _________________
correio para jppereira@gmail.com _________________
7.9.09
(url)
EARLY MORNING BLOGS
1634
1634
Os filósofos antigos chamaram ao homem mundo pequeno; porém, S. Gregório Nazianzeno, melhor filósofo que todos eles, e por excelência o Teólogo, disse que o mundo comparado com o homem é o pequeno, e o homem, em comparação do mundo, o mundo grande: Mundum in parvo, magnum. — Não é o homem um mundo pequeno que está dentro do mundo grande, mas é um mundo, e são muitos mundos grandes, que estão dentro do pequeno. Baste por prova o coração humano, que, sendo uma pequena parte do homem, excede na capacidade a toda a grandeza e redondeza do mundo. Pois, se nenhum homem pode ser capaz de governar toda esta maquina do mundo, que dificuldade será haver de governar tantos homens, cada um maior que o mesmo mundo, e mais dificultoso de temperar que todo ele? A demonstração é manifesta.
(António Vieira)
(url)
6.9.09
ESPÍRITO DO TEMPO: HOJE
A Lua vista de Sul, agora. (José Manuel Figueiredo)
Em breve no
novos documentos e fotografias sobre a Festa do Avante de 2009.
(ana)
Passagem do tempo por um banco do jardim de S. Amaro. (RM)
(url)
DEBATE LOUÇÃ - JERÓNIMO: O IMPASSE DA ESQUERDA REVOLUCIONÁRIA
E a cidade näo necessita de sol nem de lua, para que nela resplandeçam, porque a glória de Deus a tem iluminado, e o Cordeiro é a sua lâmpada.
E as nações dos salvos andarão à sua luz; e os reis da terra trarão para ela a sua glória e honra.
E as suas portas não se fecharão de dia, porque ali não haverá noite.
E a ela trarão a glória e honra das nações.
E não entrará nela coisa alguma que contamine, e cometa abominação e mentira; mas só os que estão inscritos no livro da vida do Cordeiro.
E, no entanto, o debate mostra algumas coisas que a voragem da desatenção aos conteúdos faz passar despercebidas. O debate mostra a profunda vacuidade e a pura retórica das posições dos dois partidos da esquerda mais extrema, ambos no ofício de parecer que são hoje o que não foram no passado próximo. Na verdade, embora o PCP e o BE sejam muito diferentes entre si, pela história, pela composição social, ambos estão como que presos num corpo sem cabeça. O corpo move-se bem, mas a direcção que é suposto ser a cabeça a dar está ausente, porque ambos perderam os "objectivos finais", perderam a grande estratégia, ou não a podem enunciar porque isso pareceria inaceitável em democracia.
Ambos desvalorizam as eleições "burguesas", mas estão transformados em partidos eleitorais; ambos são antiparlamentares e suspeitam do "cretinismo parlamentar" e acabam por se centrar no Parlamento; ambos são anti-reformistas e não podem senão falar em reformas; ambos apontam para uma sociedade sem classes, e não o podem dizer a não ser pelo epíteto moral da "justiça"; ambos são a favor da destruição da economia de mercado e não podem senão bramar contra as "grandes empresas", o "capital financeiro", os "ricos"; ambos são hostis à propriedade privada, mas não podem dizer-se anticapitalistas (mais o BE do que o PCP); ambos são marxistas e mais ou menos leninistas (mais o PCP do que o BE); mas têm que esconder os retratos dos pais e dos avós; ambos se pretendem "revolucionários" e nenhum pode falar da revolução.
Fazem tudo isto por dolo, para nos enganar, para nos esconder a verdadeira agenda? No essencial, penso que não. Fazem-no porque ficaram perdidos no meio de uma história que os condenou ao "movimento", como dizia Rosa Luxemburgo, e lhe retirou os "objectivos", os "fins", que não só não sabem como não podem enunciar. Ficam por isso a meio de tudo se excluirmos as suas funções de protesto (importantes no PCP e no BE), tribunícias (o populismo demagógico de Louçã é um bom exemplo) e de representação social (mais importante no PCP, cuja "clientela" sindical, operária, rural é mais homogénea na sociedade do que os "jovens" do BE). É esta condição de ficarem a meio de tudo, enterrados num "movimento" que não podem definir como um "fim", que os condena à pura retórica e à condição de grupos de protesto e pressão, cujos programas não podem ser avaliados (se exceptuarmos as "causas fracturantes" do BE) ao mesmo nível dos do PS, do PSD e do CDS.
Eles estão condenados a serem, na prática, "sociais-democratas" de má consciência, sem admitirem, como faziam os verdadeiros reformistas, que aceitavam o abandono da revolução e do mito da sociedade sem classes. Por isso, não apresentam às eleições nenhum programa viável, mas apenas uma retórica "social", no caso do PCP, e proto-religiosa, utópica e milenar no caso do BE. Em tempos de crise isso faz do BE uma organização que, por onde passa, deixa as sementes de um populismo, que começa na recolha de um voto de protesto radical mas que introduz agressividade e violência na vida política portuguesa. Brinquem e achem graça ao BE e depois queixem-se.
Vale a pena ampliar: a "Terra da Felicidade"... no teatro.
Ouvindo Louçã, sem nos embalarmos com o tom bíblico das suas palavras (ele usa a palavra "justiça" como o profeta Jeremias), não se pode discutir uma única das suas "propostas" sem irmos ter à cabeça que falta e não está lá no corpo do BE. No caso de Louçã, eu acho que a cabeça está lá na cabeça dele, porque com Louçã há dolo deliberado - ele sabe muito bem o que quer e não o diz -, mas não me parece que o mesmo aconteça com os eleitores do BE.
Tudo o que ele diz é vago, mas produz vacuidades com uma intensidade verbal que parece que aquilo significa alguma coisa: nós somos a "esquerda fiel à esquerda", a "esquerda que não tem vergonha de ser esquerda", a "esquerda que quer mudar", "a esquerda que não se vende", a "esquerda que vai à luta", slogans que já vêm do PSR. Depois os outros slogans são enunciações de truísmos, do género "pão, paz, habitação", etc.: o "direito a ter direitos", "trabalho para quem precisa", "justiça para quem trabalhou", etc. Em que é que isto é "esquerda"? Qualquer boletim paroquiano da Santa Igreja Católica Apostólica Romana diz o mesmo, com a diferença que a digna instituição faz alguma coisa pelo "pão", pela "habitação", e pela "paz", só que no contexto daquilo que Louçã acharia ser "caridadezinha", ou seja, sem encontrar inimigos, nem contestar o sistema capitalista que é o que ele pensa ser a dimensão da "esquerda socialista". É por isso que os outros slogans são mais explícitos de um discurso sobre o Estado e a política entre o estatismo anticapitalista ("quem tem lucros não pode despedir") e o comunismo, a que ele chama de "democracia económica" ("a todos o que é de todos"; "entregar aos privados, tirar a todos aquilo que é de todos e entregar só a alguns"). Este último aspecto, que não pode ser enunciado com clareza, leva a piruetas verbais como a de propor "desprivatizações" para evitar a palavra "nacionalizações".
(O profeta Jeremias por Repin.)
Na verdade, quando Louçã usa a palavra "privado" a sua fúria vem ao de cima como se estivesse a falar do Diabo e começa a cheirar a enxofre. A palavra é imediatamente associada aos "banqueiros" ("o Governo protege os banqueiros e quem protege as pessoas?"; "para os banqueiros o Natal é todos os dias", etc.), aos "ricos" ao "polvo dos negócios", ao "roubo", e outros epítetos igualmente demonizadores. Depois, traduzidas em bom português, todas as "propostas" do BE se reduzem ao aumento dos impostos para os "ricos", a "banca", as "seguradoras", os "grandes interesses financeiros", à expropriação e "desprivatização" de bens, a ir "buscar o dinheiro que vai para os off-shores", aos "lucros astronómicos", aos especuladores bolsistas, e distribuí-lo, dando de graça quase tudo a toda a gente em nome da "justiça". Ou seja, o BE não tem outro programa que não seja pura e simplesmente confiscar o que está na mão dos "ricos" (que se veria depois que é quase toda a classe média) e distribuí-lo. Claro que com um programa destes não adianta falar da realidade, do que isto significaria em termos de destruição de empresas, de fuga de capitais, de desemprego imediato (ficaria o Estado a pagar os salários ou vende-se a casa dos patrões?), de pobreza socializada. E depois, numa sociedade destas, a repressão em nome da "justiça", dos "pobres", da "igualdade", da "revolução", é inevitável para se manter o "movimento". Perguntem a Chávez.Por tudo isto, foi uma pena que o cartaz do BE que para aí está afixado se tivesse ficado pelos 18 anos para trás, um número sem qualquer nexo que não seja acrescentar a cara de Manuela Ferreira Leite mais uns anos no último Governo de Cavaco Silva e disfarçar o papel do PS. Mas por que é que não colocaram 34 ou 35 anos, de modo a incluir o chamado PREC, em que algumas destas propostas foram levadas à prática conduzindo à mais completa destruição da riqueza nacional dos tempos mais recentes e aos milhões e milhões e milhões que nos custaram as "desprivatizações" da altura? E não teriam aí que colocar Louçã também no cartaz, mesmo que fugazmente, em 1975?
É este debate que Louçã nunca faz, e também não se esperava que Jerónimo de Sousa o fizesse. Talvez os jornalistas, na terra de Oz.
(Versão do Público de 5 de Setembro de 2009.)
(url)
(url)
5.9.09
(url)
COISAS DA SÁBADO: O CRESCIMENTO DO BLOCO - UM PRODUTO DE JOSÉ SÓCRATES
O crescimento do Bloco de Esquerda é um produto signé Sócrates, que ele alimentou distribuindo fúrias, introduzindo um tom agressivo na política portuguesa, tentando copiar as “causas fracturantes” porque não custavam dinheiro e eram “bem“. Como é óbvio estas só favoreceram o original, o Bloco, e não a cópia, o PS. Ao mesmo tempo, no que custava dinheiro, virava o PS para a direita quando lhe convinha, mas mantinha uma retórica de Robin dos Bosques também quando lhe dava jeito. A esquizofrenia enfraqueceu o PS e a gasolina derramada encontrou as chamas verbais de Louça para a incendiar. Agora o populismo de esquerda tomou uma dimensão que bate à porta da casa do PS como o Lobo Mau na casa dos porquinhos imprevidentes.
O crescimento do Bloco de Esquerda é um produto signé Sócrates, que ele alimentou distribuindo fúrias, introduzindo um tom agressivo na política portuguesa, tentando copiar as “causas fracturantes” porque não custavam dinheiro e eram “bem“. Como é óbvio estas só favoreceram o original, o Bloco, e não a cópia, o PS. Ao mesmo tempo, no que custava dinheiro, virava o PS para a direita quando lhe convinha, mas mantinha uma retórica de Robin dos Bosques também quando lhe dava jeito. A esquizofrenia enfraqueceu o PS e a gasolina derramada encontrou as chamas verbais de Louça para a incendiar. Agora o populismo de esquerda tomou uma dimensão que bate à porta da casa do PS como o Lobo Mau na casa dos porquinhos imprevidentes.
(url)
ESPÍRITO DO TEMPO: HOJE
Estado da castanha na Serra do Açor.
Serra do Açor. (António Pereira Lopes Pedro)
(Carlos Oliveira)
Varsóvia no aniversário do Pacto Germano-Soviético (António Marques)
Estado da castanha na Serra do Açor.
Serra do Açor. (António Pereira Lopes Pedro)
(Carlos Oliveira)
Varsóvia no aniversário do Pacto Germano-Soviético (António Marques)
(url)
EARLY MORNING BLOGS
1632
1632
Primeiramente não quis S. Roque servir a homens, porque não quis deixar de ser homem. Ao homem fê-lo Deus para mandar: aos brutos para servir. E se os brutos se rebelaram contra Adão, e não quiseram servir ao homem, sendo tão inferiores, triste e miserável condição é haver um homem de servir a outro, sendo todos iguais. A primeira vez que se profetizou neste mundo haver um homem de servir a outros, foi com o nome de maldição. Assim fadou Noé a seu neto Canaã, em castigo do pai e mais do filho. Ainda então se não sabia no mundo que coisa era servir; então se começou a entender a maldição pelo delito, e a miséria pelo castigo. Meios homens chamou depois o poeta lírico aos que servem, e disse bem. Toda a nobreza e excelência do homem consiste no livre alvedrio, e o servir, se não é perder o alvedrio, é cativá-lo. Razão teve logo S. Roque de não querer servir a homens, por não deixar de ser homem.
(António Vieira)
(url)
4.9.09
(url)
COISAS DA SÁBADO: COMO SE FAZ CAMPANHA QUANDO NÃO HÁ ESPERANÇA NAS PESSOAS?
Eu que sou candidato, como se sabe, faço-me muitas vezes esta questão e como não me satisfaz o discurso direitinho que é suposto ter-se (que começa por considerar que não se deve fazer esta pergunta), ela permanece em aberto. Não vale pena virem convencer-me ou ir convencer alguém que há alguma luz no fundo do túnel e que devem votar por quem coloca lá o holofote. Bem ao meio do túnel, sem saber quando ele acaba. Fartos de promessas está Portugal inteiro, não é pois por aí.
É preciso “esperança” dizem. Claro que é preciso esperança, mas como é que da parte da política se pode dar esperança quando as pessoas não a têm e nenhuma varinha de condão lhas pode dar. Mais: não penso que se dê “esperança” falando da esperança ou espirrando optimismo por todos os poros. Bem pelo contrário. Só haverá esperança de novo depois de uma etapa intermédia, a da travagem do descalabro. Quando as pessoas deixarem de temer tudo, talvez possam de novo começar a votar pelas expectativas e pela esperança. Até lá o que há de mais sério é o realismo, realismo, realismo. E soluções realistas, em vez das fantasias “mobilizadoras” que são a habitual receita para o despesismo. Deixem-se lá de fogo de artifício, coloquem na mesa as coisas simples e seguras.
Eu que sou candidato, como se sabe, faço-me muitas vezes esta questão e como não me satisfaz o discurso direitinho que é suposto ter-se (que começa por considerar que não se deve fazer esta pergunta), ela permanece em aberto. Não vale pena virem convencer-me ou ir convencer alguém que há alguma luz no fundo do túnel e que devem votar por quem coloca lá o holofote. Bem ao meio do túnel, sem saber quando ele acaba. Fartos de promessas está Portugal inteiro, não é pois por aí.
É preciso “esperança” dizem. Claro que é preciso esperança, mas como é que da parte da política se pode dar esperança quando as pessoas não a têm e nenhuma varinha de condão lhas pode dar. Mais: não penso que se dê “esperança” falando da esperança ou espirrando optimismo por todos os poros. Bem pelo contrário. Só haverá esperança de novo depois de uma etapa intermédia, a da travagem do descalabro. Quando as pessoas deixarem de temer tudo, talvez possam de novo começar a votar pelas expectativas e pela esperança. Até lá o que há de mais sério é o realismo, realismo, realismo. E soluções realistas, em vez das fantasias “mobilizadoras” que são a habitual receita para o despesismo. Deixem-se lá de fogo de artifício, coloquem na mesa as coisas simples e seguras.
(url)
(url)
ESPÍRITO DO TEMPO: HOJE
Passagem do tempo por um banco do jardim de S. Amaro. (RM)
Passagem do tempo por um banco do jardim de S. Amaro. (RM)
(url)
COISAS DA SÁBADO: O QUE SWIFT VERIA
Jonathan Swift se pudesse voltar do reino das sombras para este nosso Portugal escreveria certamente coisas sinistras sobre nós. Não sei se nos trataria como liliputianos ou brobdingnaguianos, mas não seria brilhante a descrição. Encontraria um país cansado, uma democracia cansada, um povo sem esperança, uma nação sem expectativas nem sentido do destino. Encontraria uma espessa teia de interesses individuais e de grupo, tão entretecidos e tão acomodados que deslaçar um só, dá uma pequena guerra civil. Encontraria um grupo de políticos na defensiva, sem respeito por si próprios, acossados por jornalistas malcriados e por uma irritação colectiva atiçada por boas e más razões. E no entanto, convém lembrar porque o esquecimento é muito, que, há cinco anos, a sensação era muito diferente. José Sócrates foi recebido com muita expectativa e o eleitorado deu-lhe condições excepcionais de governação. Deu-lhe uma maioria absoluta sólida, enfraqueceu até ao limite a oposição, e, mais tarde, um presidente “cooperador” facilitou a governação.
Depois foi o desastre e o plano inclinado para a situação em que estamos hoje. E não foi a crise que a gerou, porque o ambiente de hoje já existia antes da crise, exactamente nos mesmos termos, numa dimensão da mesma irritação, embora talvez menos depressiva. Não foi o destino nem as Parcas, foi mesmo obra humana.
Jonathan Swift se pudesse voltar do reino das sombras para este nosso Portugal escreveria certamente coisas sinistras sobre nós. Não sei se nos trataria como liliputianos ou brobdingnaguianos, mas não seria brilhante a descrição. Encontraria um país cansado, uma democracia cansada, um povo sem esperança, uma nação sem expectativas nem sentido do destino. Encontraria uma espessa teia de interesses individuais e de grupo, tão entretecidos e tão acomodados que deslaçar um só, dá uma pequena guerra civil. Encontraria um grupo de políticos na defensiva, sem respeito por si próprios, acossados por jornalistas malcriados e por uma irritação colectiva atiçada por boas e más razões. E no entanto, convém lembrar porque o esquecimento é muito, que, há cinco anos, a sensação era muito diferente. José Sócrates foi recebido com muita expectativa e o eleitorado deu-lhe condições excepcionais de governação. Deu-lhe uma maioria absoluta sólida, enfraqueceu até ao limite a oposição, e, mais tarde, um presidente “cooperador” facilitou a governação.Depois foi o desastre e o plano inclinado para a situação em que estamos hoje. E não foi a crise que a gerou, porque o ambiente de hoje já existia antes da crise, exactamente nos mesmos termos, numa dimensão da mesma irritação, embora talvez menos depressiva. Não foi o destino nem as Parcas, foi mesmo obra humana.
(url)
EARLY MORNING BLOGS
1631
1631
Todos os homens, e mais os cortesãos, andam buscando a felicidade desta vida. E que fazem para a alcançar? Todos ocupados em servir, e todos morrendo por mandar, e por isso nenhum .acaba de achar a felicidade que busca. Quereis conseguir a verdadeira felicidade, não só da outra, senão também desta vida? Tomai as três resoluções de S. Roque. Servir? Só a Deus. A homens? Nem servir, nem mandar. Nisto consiste toda a prudência e felicidade humana, nisto consiste toda a prudência e felicidade cristã. Se somos cristãos, havemos de tratar a Deus; se somos homens, havemos de tratar com os homens. Pois, que remédio para ter felicidade com os homens e para ter felicidade com Deus? Imitar a S. Roque. Para ter felicidade com Deus, servir a Deus, para ter felicidade com os homens, nem servir a homens, nem mandar homens. Três pontos de prudência, três pontos de felicidade e três pontos de sermão. A homens, nem servir, nem mandar: a Deus, e só a Deus servir. Beati sunt servi illi.
(António Vieira)
(url)
1.9.09
(url)
(url)
EARLY MORNING BLOGS
1630 - Provérbio
Mas sabe el diablo por viejo que por diablo.
1630 - Provérbio
Mas sabe el diablo por viejo que por diablo.
(url)
© José Pacheco Pereira
![[Powered by Blogger]](http://buttons.blogger.com/bloggerbutton1.gif){kind=small}