ABRUPTO

11:59 (JPP)

COMPROMISSOS

The image “http://dn.sapo.pt/2006/09/22/024330.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.

Há casos em que a distinção entre “sociedade civil” e mundo político é perversa e enganadora. Um deles, evidente como um enorme reclame de néon, é o do Compromisso Portugal. A iniciativa é política até ao tutano, traduzindo a politização do nosso mundo de gestores (e em menor grau de empresários, menos representados na reunião), mas afirma parar à porta da política, quer-se dizer da política partidária, mecanismo pelo qual nas democracias se conseguem os votos para governar.

O resultado é uma sensação de grande irrealidade. As propostas não são novas, mas isso seria apenas uma questão mediática que em nada invalidava a sua oportunidade. A questão é outra: é que, sabendo-se o que se deseja, nenhuma resposta é dada à questão de como realizá-lo, de como chegar lá. Que forças sociais podem ser mobilizadas, como se traduzem esses movimentos em votos, como se organizam e expressam politicamente para terem eficácia em democracia? Sim, porque em democracia o lobiismo de movimentos proto-políticos que não tem expressão partidária, nem vai às urnas, é apenas e só lobiismo. E o lobiismo, o mexer das influências, quando feito em público, sem sequência, nem consequência, fica mais fraco pela repetição. De cada vez que se repete a mesma coisa, sem acrescentar meios nem apontar instrumentos, a sensação de impotência cresce.

Eu também penso que há excesso de hegemonização da vida política pelos partidos e que é bom que haja outros parceiros activos na vida pública. Mas, a não ser que se queira apenas ser lobiista (e é isso o que muitos destes gestores sabem fazer bem nos meandros do poder, logo convencem-se que isso pode ser transposto para os eleitores) seria melhor usar os recursos disponíveis para intervir na sociedade civil para formar opinião. Formar opinião: invistam em think tanks, em estudos sérios, em jornais e revistas, em conferências, em ensino de excelência não apenas para as empresas mas para a actividade cívica, apoiem iniciativas modelo que mostrem a eficácia das propostas, etc, etc. Apoiem os políticos e os partidos que melhor pensam poder expressar essas propostas. Às claras, para se saber. Sem receios. Ou então façam um partido político e concorram às eleições, uma solução que daria uma grande legitimidade ao movimento e acabaria com algumas ambiguidades sobre as naturais ambições de alguns dos seus proponentes. E acima de tudo dêem o exemplo, a melhor das propagandas.

É um trabalho moroso e que só dá frutos a prazo, mas o único que pode ser eficaz. É que reunirem-se em fileiras cerradas, direitos e compostos, numa imagem sem qualquer modernidade e apelo, como qualquer especialista de marketing vos poderá dizer, com os jornais a divulgarem promessas com a mesma consistência das promessas eleitorais dos políticos, dá a pior das imagens e serve mal muitas das propostas com as quais concordo. Só que o mundo dos portugueses não tem a ordem asséptica das cadeiras do Beato e esse é que é o problema que o Compromisso Portugal não quer pensar, ou não sabe pensar, ou não pode pensar.

Escrevo-lhe a propósito da sua posta acerca do Compromisso Portugal. É inegável que a coisa tem defeitos e que as pessoas que o promovem e que nele participam possuem interesses económicos e políticos passíveis de serem afectados pelas propostas que fazem. Ou seja, há conflitos de interesses. Só que, conflitos de interesses temos todos na vida, e não me parece que isso seja motivo para não se opinar sobre determinado assunto. Julgo que as propostas do Compromisso Portugal devem ser discutidas pela proposta em si, e afastando-nos de quem as propõe, como em qualquer discussão de ideias que se quer civilizada.

Em segundo lugar, a exprssão de ideias políticas não deve estar subordinada exclusivamente à lógica partidária, e é muito bom que outras forças se organizem e proponham ideias - novas, velhas, recicladas, isso é com quem as propõe. Depois, que entender, pode criticar, defender ou ignorar. Parece-me até muito saudável que gestores e empresários, sempre conotados com conspirações e jogos de bastidores venham a público dizer o que pensam e que ideias têm para o país - é mais claro e sério.

Se as propostas estão incompletas, se não se explica como se chega lá, se são irrealistas, isso sim já me parece uma discussão válida, desde que baseada nos documentos produzidos e nas declarações feitas pelos promotores e participantes, e não no habitualmente indigente comentário jornalístico. Pessoalmente, do que pude ler e ouvir, pareceu-me que havia umas propostas com mais consistência que outras, pelo que a crítica genérica às propostas me parece simplista.

Depois, na minha opinião, a grande virtude de uma democracia liberal é que cada um possa dar a sua opinião ou contribuir com as suas ideias sem que tenha obrigatoramente que arregimentar tropas e ir a votos. Se assim fosse, toda a opinião publicada ou pública só seria sempre legítima se efectuada pela classe política, a única com a responsabilidade de ir a votos e de implementar as ideias, o que tornaria o debate francamente mais pobre. Nem todas as pessoas com ideias são políticos de profissão ou vocação, e cada ideia deve ser julgada per si, e não por quem a tem. Ou então já estamos noutro campo de discussão, mais próprio da luta política que do debate público de ideias.

Depois, julgo que a crítica de que estes empresários e gestores andam sempre em manobras obscuras a influenciar o poder político é parcialmente injusta. Num país como o nosso, em que o peso do Estado na economia (e na vida dos cidadãos) é asfixiante, é obrigatório que haja tentativas de influência por parte das empresas junto do poder político. Claro que aqueles senhores do Compromisso Portugal não são uns anjinhos bem intencionados, coitadinhos que não querem nada para eles, só para o país. E claro que é errado que haja jogos de bastidores e eles sejam mestres nisso, mas o que me parece é que não são os únicos culpados e que muitas vezes quem mais os critica é quem mantém as coisas como estão (e esta não é uma indirecta para si).

(Nuno Sousa)