ABRUPTO

22:50 (JPP)

O ABRUPTO FEITO PELOS SEUS LEITORES:
A CREDIBILIDADE DA WIKIPEDIA

Devo dizer que no assunto Wikipedia noto algum condicionalismo de sua parte, apesar da frase inspirada e inspiradora "o que não é puro discurso subjectivo e opinativo, tem um problema de credibilidade" com a qual é difícil discordar, mas talvez seja o meu, como imagino ter sido o seu, lado artístico a falar mais alto.
Mas relativamente ao que me trouxe a este comentário, o tema Wikipedia, esperava sinceramente um apoio maior de sua parte, e não posso concordar com a forma como utliza frases como "muita demagogia utópica", "comunismo primitivos diversos", para descrever este projecto. É uma ideia ambiciosa, sem dúvida, mas um dos melhores exemplos do movimento open-sourcing, surgido com a revolução da Internet (outros dois serão o movimento free-software e claro, os blogs).

1) O sonho

O sonho do criador da Wikipedia "every single person free access to the sum of all human knowledge" tem muito de utópico mas não encontro a demagogia. Porque realmente se é verdade que o sonho só se poderá concretizar para quem tenha acesso à Internet (e já agora para quem tenha acesso à língua escrita), os mecanismos que estão por detrás da Wikipedia tornam-na uma fonte de conhecimento verdadeiramente universal, de todos para todos, e que será tanto mais credível quanto maior o número de utilizadores. Como em muitos sonhos, poderá estar avançado para a sua época.

2) Os mecanismos (software social)

O exemplo do Sr. Seigenthaler é o melhor exemplo que se pode ter sobre a credibilidade de um assunto na Wikipedia. Afinal, ao fim de alguns meses, a verdade foi reposta. Outras vezes demorará apenas alguns segundos. E isso é devido, em grande parte, aos mecanismos que o projecto coloca ao dispôr de cada pessoa que deseje participar:
possibilidade de verificar o estado de cada artigo, gestão de versões que permitem aceder a cada momento que o artigo teve, identificar a fonte da alteração, quando foi feita, o que foi alterado, todas as alterações são guardadas. São técnicas utilizadas no desenvolvimento de software e por essa razão, Thomas Friedman, utiliza o termo "software social" para descrever a Wikipedia.
NOTA: Nestas questões de software, o que é difícil é definir os critérios de aceitação do produto. E sendo tantos os utilizadores, será impossível agradar a todos. :)

3) A rapidez de reposição da verdade

A palavra Wiki tem origem no Hawai e tem o significado de "quick"
rápido. Vejo a Wikipedia como uma fonte de acesso rápido a um conhecimento "rápido" (e portanto resumido). Por outro lado, sendo o conhecimento da Wikipedia o resultado de um processo de cooperação, existe uma espécie de selecção natural, onde os mais fortes, ou seja os artigos mais lidos, editados, serão em princípio os que sobrevivem, ou seja, os mais credíveis.
No caso tão badalado do Sr. Seigenthaler, houve algum atraso na rapidez de resposta. No entanto, quantas vezes na história das publicações, jornais e revistas não tiveram a sua credibilidade abalada por notícias que se souberam ser, anos mais tarde, forjadas, inventadas? E sublinho a unidade de tempo, anos. Parece-me então abusador dizer que o caso deste senhor possa abalar a credibilidade da Wikipedia. Antes pelo contrário. Alguns exemplos mencionados na revista brasileira Época, desta semana:
- 2003, Jason Blair, jornalista do New York Times inventava notícias, pessoas e declarações. O jornal teve que vir pedir desculpas a público.
- Nos anos 80 uma série de diários, supostamente escritos por Hitler levaram o diário alemão Der Stern a pagar 4 milhões de dolares pelos direitos de publicação. Eram falsos.
- A National Geographic publicou um artigo sobre uma tribo Tasaday, que vivia na Idade da Pedra em plenos anos 70. Anos depois descobriu-se ser tudo falso.
- 1981. Um prémio pulitzer foi devolvido depois de se descobrir que a reportagem vencedora, sobre uma criança de 8 anos viciada em heroína, era falsa.

Enfim, exemplos não devem faltar. Situações destas seriam impensáveis na Wikipedia, graças à celeridade do processo de revisão que está ao dispôr de quem a utilize.

4) A credibilidade

A credibilidade de um projecto desta natureza varia na razão inversa dos interesses pessoais elevados à potencia da ignorância de quem escreve.
E para corrigir este factor são indispensáveis variáveis como a transparência (é uma das características do projecto), a qualidade (difícil de medir, existe uma qualidade implícita na aceitação de um artigo, o que não será a melhor forma de medição mas uma aproximação), o número de participantes e os mecanismos de detecção de fraude. Todos estes factores contribuirão para aumentar o interesse global na Wikipedia e consequentemente a credibilidade dos seus artigos.

5) É gratuito

Na relação preço/qualidade, encontra melhor fonte de conhecimento? A Wikipedia é uma enciclopédia "low cost". :)

(Paulo Reis)