ABRUPTO

11:39 (JPP)

NOTAS SOBRE O FORUM SOCIAL

(na sequência das anteriores )

1. Não é só a Convenção que decide por “consenso” . Segundo Domingos Lopes, do Conselho Português Para a Paz e Cooperação (uma organização prósoviética , agora sem a URSS ) também o Fórum aprovou a “metodologia do consenso” . Estas “metodologias” politicamente significam que quem manda , quem define o que é “consensual” não se quer mostrar . Controla a organização , controla o que é essencial nos documentos públicos , e , acima de tudo , define o sentido político do movimento , em particular no que ele não faz . Por exemplo , do Fórum Social nunca sairia uma manifestação contra Fidel ou contra Mugabe , ou uma moção apoiando o processo de paz israelo-palestiniano . Em tudo o resto , podem discutir muito , que é irrelevante .

2. Segundo o Público teria havido um debate terminológico sobre se se deveria colocar num texto final a expressão “anti-capitalismo” . A CGTP seria a favor , a União das Mutualidades Portuguesas seria contra . ( Mas o que é que está lá a fazer a União das Mutualidades Portuguesas , de que faz parte o Montepio Geral . Será que quem vai ao “corporate web site” do Montepio , os seus depositantes , os seus parceiros do European Group of Financial Institutions , imaginam que o seu dinheiro serve para pagar reuniões da esquerda radical ? ) .
Parece que chegaram a “consenso” em falar contra o "capitalismo neo-liberal"., uma coisa que ninguém sabe o que é . É mais uma palavra em ingsoc (veja-se nota anterior ) para designar “anti-capitalismo” . É nestas alturas que eu não troco a CGTP por estes manipuladores orwellianos , porque ao menos se toma mais a sério e é , como agora se diz , “mais transparente” ,

3. A corrupção tradicional à direita ( em bom rigor à direita , ao centro e à esquerda ) é mais fácil de identificar . À esquerda ninguém a vê onde ela está , mas ela está lá . Veja-se o Partido “Os Verdes” . “Os Verdes” foram uma invenção do PCP , com o objectivo de ocupar o espaço que temiam vir a ser tomado por qualquer partido mimético dos “Verdes” europeus (na época , os “Verdes” alemães estavam em alta ) e um estratagema , na melhor tradição comunista , para cativar jovens interessados pela ecologia . Os “Verdes” foram criados do nada , por gente do PCP e da JCP , com as filhas e os filhos dos “amigos” e “amigas” , nas sedes do PCP , com fundos do PCP e assinaturas do PCP . Como depois se veio a verificar, a sociedade portuguesa não era especialmente “verde” (deve ser por ser “fascista” como diz o Prof. Boaventura ) , e o Partido ficou dependurado num vazio . Os “Verdes” nunca foram a votos sozinhos , mas acrescentavam uma sigla a mais à CDU , e pura e simplesmente , fora do PCP , não existiam nem existem .
Onde é que está a corrupção ? Entre outras coisas nisto : este partido inexistente , de comunistas eleito nas listas comunistas , chega à Assembleia da República e constitui-se como Grupo Parlamentar . Recebe então fundos , funcionários , instalações , tempo de intervenção próprio , num milagre de multiplicação dos partidos que o PCP também já fazia com a Intervenção Democrática . É para isso que servem os “Verdes” .