ABRUPTO



semper idem
Ano XIII

...M'ESPANTO ÀS VEZES , OUTRAS M'AVERGONHO ...
(Sá de Miranda) _________________
correio para jppereira@gmail.com _________________

Página principal




22.10.11

15:13 (JPP)

ESPÍRITO DO TEMPO: HOJE



Passagem do tempo por um banco do jardim de S. Amaro. (RM)

(url)

10:22 (JPP)

COISAS DA SÁBADO: 
EM DEMOCRACIA SÓ OS ELEITORES JULGAM OS RESULTADOS DE UMA POLÍTICA 


(ver aqui, aqui e aqui.)

O que significa ser “responsável” por um “crime” quando ele decorre duma política, errada e absolutamente irresponsável que nos pareça que seja, quando esta resulta de ideias sobre a governação, ou de ideologias? Nada a não ser que “criminalizemos” também as ideias e as ideologias. Em que base é que fazer muita despesa, ou deixar a despesa sem controlo, deixa de ser uma política para ser “crime”, admitindo que essas práticas despesistas não violam as leis em curso (se violarem é outro o problema)? Os socialistas encostaram-se a Keynes para fazerem disparar o deficit (verdade seja que depois de dois anos a tentarem controlá-lo na primeira parte do governo Sócrates, que convém não esquecer), mas o mesmo fez a Alemanha, a França e os EUA, como resposta inicial à crise financeira. É diferente a espiral gastadora em países como a Alemanha que tem uma base económica sólida e Portugal? Certamente que é, como também é verdade que a Alemanha travou logo e Portugal continuou a contraciclo a gastar. Mas é “crime” um socialista que acredita na virtude dos gastos públicos para manter o emprego e incentivar a economia, continuar a fazê-lo mesmo no fio da navalha da dívida? Eu acho que é um erro colossal, cujas consequências estamos a pagar duramente, mas “crime” não é. 

Raciocinemos por absurdo, que é sempre útil em casos como este. Vamos admitir que a actual política nos conduz a uma variante portuguesa da Grécia e que, no meio de grandes convulsões sociais, ganha as eleições um governo que se propõe por razões “patrióticas” ou de “justiça económica” sair do euro e denunciar a dívida. Não pode esse governo considerar “criminosa” a política da troika e colaboracionistas os seus executores, e que devem ir a tribunal todos os que a aplicaram? Então a “criminalização” deslocar-se-á do socialismo estatista gastador para o liberalismo anti-estatal destruidor do “estado do social”. Qual é a diferença quando se começam a julgar como casos de polícia ideias e políticas?

Nenhuma. Em democracia, quem julga as ideias e os políticos é o voto. Em democracia quem julga os crimes são os tribunais. Sair daí é sair da democracia.

(url)

10:17 (JPP)

EARLY MORNING BLOGS

2122


"Statesmen my dear Sir, may plan and speculate for Liberty, but it is Religion and Morality alone, which can establish the Principles upon which Freedom can securely stand. ... The only foundation of a free Constitution, is pure Virtue, and if this cannot be inspired into our People, in a great Measure, than they have it now, They may change their Rulers, and the forms of Government, but they will not obtain a lasting Liberty." 

(John Adams)

(url)

21.10.11

22:20 (JPP)

COISAS DA SÁBADO: POLÍTICA E POLÍCIA


 Que Sócrates e o PS conduziram uma política que merece o epíteto metafórico de criminosa, sobram-me poucas dúvidas. Desde muito antes dos seus actuais críticos mais loquazes, pelo menos desde 2006-2007, que o escrevo em estado de quase solidão. Não recebo lições de anti-socratismo dos parvenus actuais. Mais: sei o suficiente para entender que, para além das políticas erradas que em muito contribuíram para afundar o país na sua enorme crise actual (matéria sobre a qual também não tenho dúvidas), Sócrates e alguns dos seus amigos, por sua instigação e com a sua conivência, cometeram ilegalidades várias e, muito provavelmente crimes mesmo, que justificariam ser levados a tribunal.

Mas aí Sócrates obteve cobertura política, inclusive de quem está hoje no poder no PSD, que não quis levar até ao seu termo, por exemplo, o inquérito à tentativa de controlar a TVI, ou que sempre o defendeu do que considerava serem “ataques pessoais” no caso Freeport. Ou, pior e mais grave ainda, beneficiou da incompetência, para não dizer pior, da nossa justiça que deixou manchados processos como o do Freeport, que abortou com a surrealista afirmação por parte dos procuradores que se consideraram impedidos de fazer todas as perguntas ao Primeiro-ministro que abririam qualquer interrogatório a um comum cidadão envolvido em caso semelhante. Tudo isto contribuiu para criar uma sensação de impunidade, que também alimenta o fogo actual da “criminalização”, mas trata-se de matérias diferentes e que devem permanecer diferentes. Uma biografia e uma história destes tempos fundirão numa mesma pessoa esses actos, mas eles não podem numa democracia ser tratados da mesma maneira. 

(Continua.)

(url)

22:14 (JPP)

MUNDO DOS LIVROS



(url)

11:30 (JPP)

ESPÍRITO DO TEMPO. HOJE



Hoje, na Muralha da China, secção de Huanghuacheng, a 65 km de Beijing. 

(Fernando Correia de Oliveira)

(url)

10:53 (JPP)

COISAS DA SÁBADO: O JOGO DAS CULPAS E O PRÓXIMO PASSADO


Quem as propõe está acaso disposto a medir as consequências? Ou sequer as pensou? É para Sócrates, não é? É para o irritante Campos na Assembleia, não é? Certamente que é, mas muito dificilmente na lista inicial de “culpados” deixaria de estar Alberto João Jardim pela dívida da Madeira ou Paulo Portas pelos submarinos, não é? E depois até onde se ia? Os deputados que aprovaram os orçamentos e são o suporte institucional dos governos, também são responsáveis? E os deputados que já foram vereadores ou responsáveis nas Câmaras e empresas municipais atoladas de dívidas, em Vila Nova de Gaia ou no metro do Porto, alguns dos quais estão no Governo e no parlamento também vão na lista do “crime”? E Passos Coelho que defendia contra Manuela Ferreira Leite em 2008 e em 2009 quase tudo o que Sócrates então defendia? 

Sabe-se como se começa, mas não se sabe onde se pára, nem no tempo, nem na noção de responsabilidade. É por isso que propostas como esta alimentam a recusa demagógica da democracia e aos seus fundamentos, partidos, representação, parlamento, a favor ou de uma “democracia directa” revolucionária ou de uma “ditadura das finanças”. 

(Continua.)

(url)

10:47 (JPP)

COISAS DA SÁBADO: CRIMINALIZAR A POLÍTICA


Eu sei que a ideia de “criminalizar” os políticos responsáveis pela situação actual é uma peça instrumental de propaganda, com o objectivo de desviar as atenções para a dureza do orçamento. Como não é mais do que isso, poderia bem passar em silêncio, porque é uma dessas coisas inconsequentes, estudadas pelos spin doctors para distrair e manipular politicamente as pessoas. Mas, neste caso, vale a pena discutir a proposta porque ela usa um pano de fundo demagógico que também anda aí na rua nos “indignados” e em muita conversa de café. Só que, nesse circuito demagógico, nem sempre os “culpados” são os mesmos, e, quando são os mesmos, estão numa grande amálgama que se chama “os políticos”. O mal de propostas como esta é que alimenta a demagogia antidemocrática apenas para folgar as costas dos governantes actuais. É um jogo perigoso e mostra a falta de cultura democrática dos que as propõem. 

(Continua.)

(url)

10:00 (JPP)




EARLY MORNING BLOGS



 

2121

"Many a man thinks he is buying pleasure, when he is really selling himself a slave to it."

(Benjamin Franklin)

(url)

20.10.11

11:21 (JPP)

RETRATOS DA CRISE

 
Nota de "sem" euros.


(url)

10:44 (JPP)

É A VERDADE QUE QUEREM? 
ESTÁ QUASE SEMPRE NA MAIS SIMPLES DAS EXPLICAÇÕES



“During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act”

(George Orwell) 
 
Dicionário de newspeak português aplicado ao Orçamento: 
 
Provisório = definitivo.
 
Transitório= permanente.

(url)

10:36 (JPP)

EARLY MORNING BLOGS

 
2120

Iago:

"How poor are they that have not patience! 
What wound did ever heal but by degrees? 
Thou know'st we work by wit, and not by witchcraft; 
And wit depends on dilatory time."

(Shakespeare, Othello II, iii, 376-379)

(url)

19.10.11

11:30 (JPP)

É A VERDADE QUE QUEREM? 
ESTÁ QUASE SEMPRE NA MAIS SIMPLES DAS EXPLICAÇÕES



“During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act”

(George Orwell)

As "Assembleias populares" dos "indignados" são mais um dos sinais do grau zero da política dos dias de hoje. Para além do absurdo de ver cem pessoas, que depois se reduzem a umas dezenas, a tomarem-se a sério, se é que isto não é uma contradição nos seus termos, como se estivessem a governar  o país, sem suscitar o ridículo geral, há quem escreva entusiasmado sobre aquele Petit Guignol, como se de um soviete se tratasse. Acresce o orwelliano tique de se chamarem "assembleias" quando são ajuntamentos ad hoc,  em que ninguém representa ninguém, nem muitas vezes se representa a si próprio dado que está em estado de transe induzido, e de usarem o nome de "populares", quando, se aquilo é o povo português, eu quero emigrar para as Desertas. 

Tenho pena que não tenha havido uma transmissão directa na televisão das "Assembleias Populares", e que os jornalistas, tão atentos à manifestação e à coreografia, se tivessem esquecido de ouvir os intervenientes na "Assembleia", o que seria um excelente revelador do estado daquela arte. Para além dos escassos oradores espontâneos, que não falam a linguagem do clã, terem sido desprezados, ignorados  e maltratados, - um cego foi lá propor que bastavam cinco pessoas para empancarem os torniquetes das entradas do metro para se poder viajar de graça, um dos militares anónimos que fez o 25 de Abril foi lá falar das "conquista da democracia" (vaias)  e pareceu aos assistentes muito "político", -  o resto foi uma sucessão de discursos exaltados e muitas vezes conflituais entre participantes sobre procedimentos e o que fazer a seguir. Outro orador explicou que "eles é que deviam estar lá dentro (na Assembleia da República) porque eles é que representam o povo". Palmas. Um quadro do regime anterior ao 25 de Abril, apresentando-se como tal, veio também explicar que era preciso "defender a verdadeira democracia". Outro, teve o cuidado de dizer que ia para casa dormir mas não delegava o poder de decidir o que se ia fazer em ninguém porque ele é que era senhor do seu voto e queria exercê-lo pessoalmente. Quando voltasse, claro.Em suma, um festival.

A verdade sobre tudo isto é simples: as "Assembleias populares" dos "indignados" são uma das maiores fantochadas políticas  que por aí andam.






(url)

10:14 (JPP)

É A VERDADE QUE QUEREM? 
ESTÁ QUASE SEMPRE NA MAIS SIMPLES DAS EXPLICAÇÕES



“During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act”

(George Orwell) 

Lançar o odioso sobre os funcionários públicos é  uma política à Sócrates. Sócrates na sua fase de "controlo do deficit"  também fez o mesmo, colocando juízes e magistrados contra o "povo", professores contra o "povo", "médicos" contra o "povo". O caso dos professores  foi paradigmático: alienou os sectores da classe favoráveis à reforma, mesmo que minoritários, colocando-os do lado dos que recusavam qualquer alteração, gerou uma forte consciência corporativa e tornou as escolas ingovernáveis. Colocar os funcionários públicos como um alvo gera exactamente os mesmo efeitos.

Um funcionário público que ganha 1000 euros ilíquidos é tão "rico" ou tão "pobre" como um trabalhador do sector privado com o mesmo salário. Isto no passado, porque hoje já é mais "pobre" e discriminado. O argumento de que o seu emprego está garantido é também falacioso, principalmente quando na mesma frase se fala dos cortes salariais e da necessidade de despedimentos na função pública. Ou seja, os mesmos governantes que falam do privilégio de ter o emprego garantido no principio da frase, acabam a frase admitindo com naturalidade que afinal não é bem assim.

Já que se quer a verdade ela é simples: é mais fácil e eficaz cortar nos funcionários públicos, nos salários, nas regalias, no emprego. 

Segunda verdade: os governos seguem sempre a linha de menor esforço.

(url)

09:38 (JPP)

  ESTA SEMANA DE NOVO 


http://ephemerajpp.files.wordpress.com/2011/10/p1040123.jpg

(url)

09:35 (JPP)

ESPÍRITO DO TEMPO: HOJE



Passagem do tempo por um banco do jardim de S. Amaro. (RM)

(url)

09:31 (JPP)


EARLY MORNING BLOGS

 
2119

Polonius:  

Neither a borrower nor a lender be, 
For loan oft loses both itself and friend, 
And borrowing dulls the edge of husbandry. 

(Shakespeare, Hamlet Act 1, scene 3, 75–7)

(url)

17.10.11

10:50 (JPP)



EARLY MORNING BLOGS


 
2119

In dealing with the State, we ought to remember that its institutions are not aboriginal, though they existed before we were born: that they are not superior to the citizen: that every one of them was once the act of a single man: every law and usage was a man’s expedient to meet a particular case: that they all are imitable, all alterable; we may make as good; we may make better. 

(Ralph Waldo Emerson)

(url)

16.10.11

18:15 (JPP)

HÁ ALTERNATIVAS? HÁ, O QUE SÃO É PIORES
O martelo-pilão abateu-se outra vez sobre os portugueses sob a forma habitual, impostos, aumentos de preços e reduções de salários. De cada vez que se espera que seja a última, há sempre mais uma. Por isso, a coisa mais fácil de vaticinar é que esta não será a última, e se calhar nem será a mais gravosa. Não só muitas marteladas estarão escondidas no que ainda se desconhece no Orçamento, como se está a caminhar para um ciclo de muito difícil saída. O que de mais gravoso o primeiro-ministro escondeu na sua declaração, mas que o seu ministro das Finanças está a dizer sob reserva aos partidos, é que uma parte do descalabro orçamental deste ano e do previsível para o ano já não vem dos "buracos", mas da quebra de receitas do Estado, que torna o aumento dos impostos em grande parte ineficaz. Ou seja, estamos a entrar num ciclo vicioso que se pode aguentar um ano ou dois e, em seguida, ficamos "gregos".

Aguentar um ano ou dois é a chave da razão porque apoio estas medidas, porque sei que, se Portugal não cumprir os objectivos do défice acordados com a troika, não tem qualquer margem de manobra para qualquer negociação futura. Vai ficar de rastos e vai ter que recomeçar a partir de muito atrás, mas as alternativas que existem e de que falarei a seguir - sim, porque há alternativas - colocam-nos numa situação muito pior. Há alternativas, o que são é más, muito más.

Por isso, poderíamos desejar um outro Governo mais capaz e imaginativo, poderíamos desejar acima de tudo um Governo mais experiente e melhor conhecedor da realidade nacional, que se tivesse preparado estudando o nosso país e não atirando soluções de catálogo para agradar aos blogues liberais, que não precisasse de estar a aprender ao mesmo tempo que, em absoluto estado de necessidade, precisa do martelo-pilão em vez de um martelo mais afinado, poderíamos desejar tudo diferente, mas é este que temos e se, no final, chegar a 2012 e 2013 cumprindo os objectivos do défice, fará bem. Esta vontade existe no Governo e isso é muito positivo. A consciência da emergência também existe, e isso também é bom. É aqui, e não nas soluções, que se distingue de Sócrates.

Porém, os seus propagandistas podiam poupar-nos as ilusões e a demagogia ideológica: daqui não resultará qualquer estado mais virtuoso na sua magreza, nem nenhum país mais competitivo, nem um Portugal melhor. Sairá um país mais pobre, exausto, mais dependente, menos culto, menos qualificado, com maiores diferenças sociais, mais zangado e mais violento, e, muito provavelmente, com menos liberdades. E quase de certeza sairá com um Estado mais poderoso - exactamente o contrário do que os propagandistas dizem - e uma sociedade civil mais fraca. Quem, a partir dessa situação, quiser governar Portugal, tem que começar daqui e não da Utopia.

Dito isto, a única margem de manobra previsível será ter cumprido a nossa parte de um acordo que nem é bom, nem virtuoso, mas que nos dá um espaço de sobrevivência e, se for cumprido, um espaço de negociação. Esse espaço não depende só de Portugal, mas aí é que se vai ver o que o Governo pensa e propõe sem ser em estado de absoluta necessidade. Só de necessidade.


Voltemos às alternativas. Só a pobreza do nosso debate político pode explicar que se possa ouvir um dia inteiro, num canal noticioso, pessoas distintas sobre pessoas distintas a dizerem que não há alternativa, e alguns populares nos fora a dizer que há, é prender os políticos, não pagar aos bancos, confiscar o dinheiro aos ricos e "renegociar a dívida". São as soluções que o BE e o PCP propõem e que são muito mais populares do que se pensa, em particular nas vítimas do martelo-pilão. Insisto, de novo, no que escrevi há uma semana, que a ideia mirífica que as pessoas "interiorizaram" de que "têm que passar por sacrifícios" é muito bonita na retórica da classe dirigente, mas não tem nenhum fundamento social.

Que alternativas existem? Algumas são do domínio dos milagres, mas há muita boa gente que acredita em milagres. Por exemplo, pode sempre aparecer petróleo na costa e o país ficar uma pequena Noruega, sem noruegueses. Bom, muita gente acredita em política em coisas deste género, e, como não é impossível, pode sempre acontecer.

Algumas são ad terrorem, mas a situação que se vive é propícia a muitos terrores e estas são, infelizmente, mais prováveis. A Grécia e as tensões gregas podem servir para comparação. Por exemplo, vamos admitir que o Governo falha o défice, acabou o dinheiro para pagar salários, há despedimentos por todo o lado, o sistema político bloqueia e há tumultos diários. A Europa desistiu de manter no euro Portugal e a Grécia, porque tem que se voltar para Espanha e Itália, e nos dá como perdidos. Não é impossível que tal aconteça. Haverá quem pense numa alternativa antidemocrática, um golpe de estado militar, por exemplo, para "pôr os sindicatos na ordem", prender os arruaceiros antipatriotas e prometer pôr as finanças em ordem e depois "voltar à democracia". A Europa ostracizará Portugal, mas Angola não, e manu militari os défices são cumpridos e os nossos "patriotas" golpistas organizam um "partido da ordem" e ganham eleições mais ou menos livres. A Europa, que aceita um poder líbio "revolucionário" com tanta legitimidade como o de Khadafi, que, aliás, também aceitava, lá nos permitiria entrar de novo, agora com as finanças limpas e um Estado magro. Impossível? Perguntem aos gregos se eles acham isso impossível na Grécia.

Depois há a história da "renegociação da dívida". Vamos admitir que um Governo com essa plataforma ganha eleições. No dia seguinte, esse Governo propõe aos nossos credores negociar a dívida e recebe um rotundo não. Portugal, nessa altura, já terá os ratings da mais funda lixeira, ninguém nos empresta um soldo, e alguns bancos europeus estarão na falência por "exposição" à dívida portuguesa. A Grécia terá falido entretanto e ninguém na Europa tem qualquer margem de manobra para ir apoiar esses incumpridores radicais dos portugueses. Se pensam que a atitude actual da Europa face à Grécia será a mesma face a uma declaração unilateral de incumprimento, desenganem-se. Os gregos ainda prosseguem o seu caminho no euro porque o Governo desespera-se a tentar cumprir o que lhe pedem. Um país que diga "acabou, enquanto não renegociarem a dívida, não há nada para ninguém", terá um não rotundo.

Um mês depois, não haverá dinheiro para pagar salários e aos fornecedores do Estado, todo o capital que poderia fugir fugiu, e importações básicas, como rações para o gado, petróleo, sobressalentes, matérias-primas para as poucas fábricas ainda em actividade, cessarão. Começará o racionamento, a começar pela gasolina, e o Governo legislará sobre actividades prioritárias. A maioria dos voos da TAP será cancelada, com excepção de alguns voos "estratégicos". O cenário habitual dos países do "socialismo real", bichas, lojas vazias, mercado negro, tornar-se-á quotidiano.

O Governo da "renegociação da dívida" apelará à solidariedade internacional em nome de qualquer coisa que soará à "revolução portuguesa". Talvez Chávez mande um barco de petróleo, com muitas bandeiras e grande aparato. Mas a atenção do Governo será para outra coisa: "ir buscar dinheiro onde ele existe". Os bancos serão nacionalizados, assim como os "grandes grupos económicos", e a penalização para os "crimes económicos", como a evasão fiscal e a fuga de capitais, será pesada. Um novo tipo de criminosos será preso em directo e aparecerá nos noticiários da sempre amiga do poder RTP. Como o nome para as coisas acabará sempre por vir ao de cima, teremos um Governo "socialista e de esquerda" que lutará pela "justiça económica", contra a banca internacional e o imperialismo dos "mercados". Acho que sabemos muito bem como isso começa e como isso acaba, mas que é uma alternativa, é. É, é muito má.

Pode-se argumentar que a pobreza dos portugueses, num caso ou noutro, é inevitável e semelhante. Admito que sim, mas as liberdades não serão as mesmas. E com uma alternativa podemos ter violência nas ruas, com a outra podemos ter guerra civil. O Diabo escolheria a "renegociação da dívida" porque os resultados são mais certos e imediatos. E o Diabo escolhe sempre o lugar onde não há nenhuma esperança possível e que se chama Inferno. Tenhamos a esperança que ainda só estamos num Purgatório muito duro. Até um dia. 

(Versão do Público de 15 de Outubro de 2011.) 

*

Enquanto na maior parte dos outros países as manifestações dos "indignados" tiveram lugar sobretudo em locais simbólicos relacionados com o sistema financeiro (bolsas, bancos, etc.), em Portugal a manifestação em Lisboa teve como palco privilegiado e exclusivo o símbolo da democracia.


Nos outros países as manifestações foram contra o "sistema". Em Portugal foram contra o "regime". Não sei se existe uma consciência clara deste fenómeno, nem se ele mereceu a atenção devida dos jornalistas e comentadores, mas algo parece claro: num país onde tudo depende do Estado e em que a crise é em grande parte consequência da incompetência de diversos governos (desde a gestão da integração na UE, à entrada no Euro ou à ausência de controlo da despesa), a responsabilidade da crise será assacada ao regime.


Essa responsabilização poderá ser porventura justa, mas a tragédia é que as nossas liberdades estão intrinsecamente ligadas ao regime. Quando este cair, as nossas liberdades também cairão. Talvez já tenha até caído e já só funciona neste momento por inércia, até que uma força de sinal contrário torne evidente a ausência de forças vivas suficientes para defender o regime, apesar de tudo, em nome das nossas liberdades.


Não seria a primeira vez que algo similar acontece em Portugal. É aliás a nossa história recorrente.


(João Lopes)

*
A observação do comentador João Lopes é interessante e gostava de salientar uma outra particularidade curiosa nas manifestações a que temos assistido, a que julgo nenhum comentador tem prestado a devida atenção. Enquanto as manifestações de "indignados" em Portugal e na Europa têm uma forte tendência anti-governo, aquilo que se está a passar nos Estados Unidos, com o movimento Occupy Wall Street e seus sucedâneos, é fundamentalmente diferente. Do movimento OWS têm saído vozes de exigência apelando à actuação do Presidente Obama, no sentido de forçar a transparência governamental, reduzir a influência não escrutinada e o lobbying dos agentes financeiros a regulação do sector financeiro. Ou seja, é um movimento em favor da acção do sistema de governo. O que observamos em Portugal são manifestações de retórica profundamente diferente, anti-governo e anti-regime, que se auto-proclamam como uma alternativa à própria Democracia.

Compreende-se assim a pouca ênfase que a Esquerda tem dedicado ao movimento OWS, reduzido a nota de rodapé e sucedâneo do outro lado do Atlântico - de onde, como se sabe (ou sabem eles) nunca pode vir nada de bom. E para ver as diferenças entre o que se passa, lá e cá, basta olhar para as pessoas que estão na rua e ouvir as coisas que dizem. Efectivamente, um oceano nos separa.

--
blog: bA [a barriga de um arquitecto]

*

Li com muito interesse o seu post "HÁ ALTERNATIVAS? HÁ, O QUE SÃO É PIORES". Apesar de não concordar com muito do que diz, reconheço que é uma peça honesta, franca e que tenta um realismo que não está muito em voga. Por essa razão, penso que vale a pena partilhar consigo as minhas reflexões / dúvidas.
Em primeiro lugar, debruço-me sobre a sua descrição do futuro próximo do pais: concordo que esta austeridade vai fazer de nós um pais mais fraco, menos livre e mais pobre. Concordo que o país não vai resolver os problemas estruturais desta maneira. Concordo especialmente consigo que a pobreza não tem qualquer virtude redentora (uma ideia salazarista que me repugna). O que eu não concordo consigo é com o ponto crucial da sua argumentação: a ideia de que algures no futuro a nossa "credibilidade" vai de alguma forma renascer e que os mercados vão acreditar em nós. Penso que isso é falso: os "mercados" (o que quer que sejam!) funcionam com base no medo extremo e na euforia extrema aliado a um extremo seguidismo (o espírito de "manada", muito bem documentado em tratados de "behavioural finance").

Assim, quando o governo português anuncia medidas de austeridade extraordinárias, os "mercados" interpretam tais medidas como a confirmação dos seus piores medos e reagem em conformidade. Uma boa demonstração deste fenómeno é o que aconteceu quando a Moody's desceu o rating português na sequência do primeiro corte de subsidio de Natal por parte de Passos Coelho. A Moody's limitou-se a interpretar (de forma correcta) os sinais dados por Passos Coelho. Passos Coelho foi honesto e franco mas a sua franqueza e  a sua honestidade (ingenuidade?) custou ao pais umas boas centenas de milhões de euros em juros acrescidos. Valeu a pena?

Esta é a principal razão pela qual eu penso que a austeridade não nos vai levar a lado nenhum... ou melhor de acordo com a melhor teoria económica keynesiana vai haver um momento em que os activos e o trabalho vão ser tão baratos que os investidores (portugueses ou estrangeiros) vão começar a investir em Portugal.

Mas isto não tem nada a ver com confiança: tem a ver com recessáo e pobreza impostas à força da lei. Na Irlanda: após 4 anos de austeridade e uma redução no GDP de quase 20% e(e um desemprego de 18%) a "confiança" renasceu. Bem, é fácil ter confiança num pais com baixos custos de produção e com desemprego alto: um pais excelente para investidores em busca de saldos e pechinchas... Inevitavelmente vai acontecer o mesmo na Grécia. e em Portugal também... mas a que custo? Quem é que quer ser rico quando vive no meio da miséria? Somos um pais europeu, solidário e civilizado ou somos uma qualquer Guatemala ou El Salvador?

Isto leva-nos à reflexão que faz sobre as qualidades da equipa governamental. Diz o JPP que desejava que a equipa fosse mais experiente e mais conhecedora e politicamente mais apta. Concordo inteiramente. Com a diferença que essa qualidade politica, que para sí é secundária neste contexto (ao contrário das qualidades técnicas e das "boas intenções"), é para mim essencial. As necessidades de liderança do contexto que eu expus em cima, saber sentir o pulso do "inimigo", saber agir de forma adequada na face do perigo têm um nome muito antigo e muito nobre: politica.

Ora o que nós temos visto neste governo é falta de capacidade politica, falta de coerência na politicas apresentadas e falta de pensamento estratégico. O caso da TSU, por exemplo revela não só desnorte estratégico como também uma inesperada falta de preparação técnica. Isto num governo presidido por alguém que em Janeiro dizia estar "preparado para governar com o FMI"...  Será que PPC sabia do que estava a falar? Agora diga-me acha que estas práticas contribuem para aumentar a credibilidade de quem quer que seja?

Na altura em que Portugal aceitou a ajuda do FMI eu fui a favor e achei que era benéfico: achei que a intervenção da troika seria um motor para a reformas estruturais de que necessitamos há décadas (e o memo é um excelente roadmap para isso!). Hoje, passados 5 meses, penso de outra maneira. A entrada do FMI em Portugal marcou-nos (da mesma forma que se marca gado): os mercados passaram a olhar para nós como transgressores, criminosos quase. Para eles, no fundo, Portugal, independentemente das suas especificidades, não era muito diferente da Grécia. No fundo, Portugal não passa de mais um PIIG na fila de espera para o abate. Mais uma vez, o seguidismo da manada (movida por sentimentos puramente primários e irracionais) faz-se sentir.

José Socrates, do fundo das suas qualidades (muito poucas, reconheço), dos seus defeitos (imensos!) e das suas culpas (também imensas!) percebeu esta dinâmica e tentou contraria-la. Porquê?  Porque tinha uma qualidade que Passos Coelho não possui. É politico. E, mesmo no momento mais negro, nunca deixou de pensar como tal.

Agora voltando ao principio: há alternativas? Se calhar não há. Este governo tem legitimidade democrática e ao mesmo tempo não tem imaginação nem vontade para fazer diferente (e a troika e José Socrates são sempre excelentes desculpas...).

Por isso as novidades vêm lá de fora. Começam a aparecer sinais de que a via da austeridade talvez não seja a melhor (aqui ou aqui). Por outro lado, quando a Grécia finalmente "estoirar" a Europa vai despertar e procurar formas construtivas de sair da crise (porque elas existem!). Eu não digo que não tenham de haver reformas estruturais, elas são indispensáveis! Estas têm é de ser feitas de forma que, no final, não tenhamos a reforma estrutural dum cemitério.
Rui Silva
PS .By the way, não sei se reparou que eu não tenho em grande conta a chamada racionalidade dos mercados... às vezes são racionais outras vezes não são. Em situações limite, como a situação presente, parece-me óbvio que os mercados não são racionais. Assim, porque razão é que os havemos de levar a sério e trabalhar (sacrificar-nos) para aumentar a nossa credibilidade junto deles? Reconheço que Portugal, no passado, não foi exemplar, mas será que merece isto?



(url)

© José Pacheco Pereira
Site Meter [Powered by Blogger]